Inhalt
Anzahl Seiten: 12
Anzahl Zeichen: 39.460
Anzahl Worte: 5.073
Preis: 4,00 €
Von Ram Nidumolu, C. K. Prahalad und M. R. Rangaswami
Es gibt keine Alternative zu einer nach-haltigen Entwicklung. Trotzdem sind viele Manager davon überzeugt, dass die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Unternehmen umso mehr untergraben wird, je stärker sie sich für den Umweltschutz engagieren. Sie glauben, dies werde die Kosten in die Höhe treiben, aber keinen sofortigen finanziellen Nutzen bewirken.
Sie müssen sich nur lange genug mit Firmenchefs unterhalten, vor allem in den Vereinigten Staaten und in Europa, und sie sprudeln nur so vor Bedenken: Wenn wir unsere Unternehmen nachhaltig machen und umweltverträgliche Produkte entwickeln, handeln wir uns gegenüber den Konkurrenten in den Entwicklungsländern, die nicht unter dem gleichen Druck stehen, Nachteile ein. Die Zulieferer sind nicht in der Lage, einen Beitrag zum Umweltschutz oder zur Transparenz zu leisten; eine nachhaltige Produktion verlangt neue Maschinen und Prozesse; und die Kunden sind während einer Rezession nicht bereit, für umweltverträgliche Produkte mehr zu bezahlen. Deshalb betrachten die meisten Manager die Notwendigkeit, nachhaltig zu werden, als Teil der sozialen Verantwortung eines Unternehmens, die mit den eigentlichen Geschäftszielen nichts zu tun hat.
Es überrascht nicht, dass sich der Kampf um die Rettung des Planeten in eine regelrechte Schlacht zwischen Regierungen und Unternehmen, zwischen Unternehmen und Verbraucherschützern sowie manchmal zwischen Verbraucherschützern und Regierungen verwandelt hat. Das Ganze ähnelt einem Rennen mit drei Beinen, bei dem zwei Läufer mit den beiden nicht gefesselten Beinen voranstürmen, aber durch die beiden zusammengebundenen Beine - quasi das dritte Bein - zurückgehalten werden. Eine von Politikexperten und Umweltaktivisten diskutierte Lösung besteht in einer stärkeren und zunehmend schärfer werdenden Regulierung. Sie vertreten die Auffassung, dass ein auf Freiwilligkeit basierendes Handeln kaum ausreichen wird. Andere schlagen vor, die Verbraucher entsprechend zu informieren und zu organisieren, damit sie die Unternehmen zur Nachhaltigkeit zwingen. Zwar sind sowohl gesetzliche Maßnahmen als auch Verbraucherinfor-mation notwendig, aber das reicht nicht, um die Probleme schnell oder vollständig zu lösen.
Manager verhalten sich, als müssten sie sich zwischen dem sozialen Nutzen, der mit der Entwicklung nachhaltiger Produkte oder Prozesse einhergeht, und den damit verbundenen Kosten entscheiden. Aber das stimmt einfach nicht. Wir haben die Nachhaltigkeitsinitiativen von 30 Großunternehmen eine Zeit lang untersucht. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Nachhaltigkeit organisatorische und technische Innovationen anstößt, die sowohl den Umsatz als auch den Gewinn steigern. Umweltverträgliche Formen des Wirtschaftens senken die Kosten, weil Unternehmen weniger Ressourcen verbrauchen. Dieses Vorgehen ermöglicht den Firmen außerdem, durch bessere Produkte zusätzliche Einnahmen zu erzielen oder neue Geschäftsfelder aufzubauen. Da dies ohnehin die Ziele unternehmerischer Innovation sind, haben wir festgestellt, dass clevere Unternehmen jetzt die Nachhaltigkeit als neues Feld für Innovationen behandeln.
Tatsächlich beginnt sich das Wettbewerbsumfeld durch grünes Management zu verändern. Das zwingt die Unternehmen, anders über Produkte, Technik, Prozesse und Geschäftsmodelle nachzudenken. Für den Fortschritt sind Innovationen entscheidend, vor allem in Zeiten der Wirtschaftskrise. Ebenso wie einige Internetfirmen den Crash im Jahr 2000 überlebt haben, um anschließend marktbeherrschende Konzerne herauszufordern, werden aus der jetzigen Rezession nachhaltige Unternehmen hervorgehen, die den Status quo erschüttern. Indem sich die Vorreiter heute Nachhaltigkeit zum Ziel setzen, werden sie Kompetenzen entwickeln, denen die Konkurrenten kaum etwas entgegensetzen können. Dieser Wettbewerbsvorteil wird sie in eine gute Position bringen, weil Nachhaltigkeit stets ein integraler Teil der Entwicklung sein wird.
HEFT
